Устройство защиты от перенапряжения узд 1.3

Вот этот УЗИП часто всплывает в ремонтных чатах — кто-то хвалит, кто-то ругает за ложные срабатывания. Мне кажется, проблема не в приборе, а в том, как его ставят. На том же сайте ООО Юэцин Сутун Электрооборудование видел техдокументацию — там чётко указано про селективность с автоматами, но многие монтажники пренебрегают этим.

Конструктивные особенности УЗД 1.3

Если разбирать корпус — а я вскрывал штук пять за последний год — видно, что варисторная сборка здесь нестандартная. Производитель, судя по маркировке, использует УЗД 1.3 с увеличенной площадью контактов. Это даёт преимущество при импульсных помехах, но создаёт проблемы с теплоотводом при длительных перенапряжениях.

Кстати, в 2019 году мы как раз тестировали партию от ООО Юэцин Сутун Электрооборудование — тогда выявили, что клеммная колодка требует дополнительной подтяжки после монтажа. Сейчас, глядя на свежие образцы, вижу, что проблему устранили — добавили пружинные шайбы.

Заметил ещё одну деталь: в сравнении с УЗД-СП того же производителя, здесь явно пересчитана пороговая характеристика. Старый вариант срабатывал при 1,25Uном, а теперь ближе к 1,35Uном. Для сетей с плавающим напряжением — спорное решение.

Ошибки монтажа и последствия

Как-то пришлось переделывать щит в многоквартирном доме — там устройство защиты от перенапряжения установили на DIN-рейку без заземляющей шины. Результат предсказуем: после грозы сгорели три блока, причём сам УЗИП остался цел. Заземление вели через переходную клемму — абсолютно недопустимо для таких устройств.

Ещё частый косяк — подключение до вводного автомата. Хотя в инструкции от sutong.ru прямо сказано про необходимость защиты предохранителем. Видимо, люди экономят на мелочах, а потом платят заменой оборудования.

Запомнился случай на производстве в Юэцине: там поставили УЗД 1.3 параллельно с реле напряжения — устройства конфликтовали при скачках. Пришлось пересматривать всю схему защиты.

Полевые испытания в реальных условиях

В прошлом году мы мониторили работу 15 устройств в промзоне — регистрировали срабатывания при грозовых разрядах на расстоянии до 2 км. УЗД 1.3 показал лучшую скорость отклика compared с аналогами — около 15 нс. Но при этом отмечались ложные tripping при работе сварочных аппаратов.

Интересно, что в городских сетях та же модель вела себя иначе — срабатывала реже, но при более серьёзных помехах. Думаю, это связано с разным импедансом линий.

После урагана в Приморье проверяли подстанцию, где стояли устройства от ООО Юэцин Сутун Электрооборудование — из десяти УЗИП отказало только одно, причём из-за попадания влаги в клеммник.

Сравнение с импортными аналогами

Если брать немецкие УЗИП — там часто завышен класс защиты, но для российских сетей это не всегда оправдано. УЗД 1.3 как раз рассчитан на наши реалии: нестабильное напряжение, старые линии передач.

Коллега как-то ставил эксперимент: подключал параллельно китайский УЗИП и УЗД 1.3 к генератору помех. Отечественное устройство сработало на 3% быстрее при импульсе 1,2/50 мкс.

Хотя надо признать: в плане корпусной защиты европейские производители пока впереди. У того же УЗД 1.3 степень IP20 — для улицы маловато, приходится добавлять боксы.

Рекомендации по эксплуатации

Обязательная проверка напряжения мультиметром перед установкой — кажется очевидным, но половина выездов связана с тем, что устройство защиты ставят в сеть с уже существующими проблемами.

Раз в полгода рекомендую тестировать кнопку индикации — механизм щелчка со временем залипает, особенно в запылённых помещениях.

Если говорить о замене — лучше брать УЗД-М той же компании. У них улучшенная диагностика и есть MODBUS-интерфейс для интеграции в АСУ ТП.

Кстати, на сайте производителя сейчас выложили обновлённые схемы подключения для объектов с солнечными панелями — стоит изучить, если работаете с альтернативной энергетикой.